Genereren van internetverkeer met niet als handelsnaam gebruikte domeinnaam
Een Bespreking van het arrest van het Gerechtshof
's-Gravenhage, 9 maart 2010, zaaknr. 200.017.357/01,
Taartenwinkel.nl B.V. tegen GefeliciTAART B.V. 
Taartenwinkel.nl en GefeliciTAART houden zich beiden bezig met
het aanbieden en bezorgen van taarten. Beide ondernemingen zijn
gevestigd in Haarlem. Taartenwinkel.nl is houdster van de
domeinnaam taartenwinkel.nl, en biedt op de website
www.taartenwinkel.nl haar diensten aan.
GefeliciTAART biedt taarten aan via de website
www.gefelicitaart.nl. Verder is zij houdster
van de domeinnaam taartwinkel.nl. Via die domeinnaam worden
consumenten doorgeleid naar de website
www.gefelicitaart.nl (het zogenaamd
'rerouten'). Taartenwinkel.nl meent dat GefeliciTAART
hiermee inbreuk maakt op haar handelsnaamrecht en een onrechtmatige
daad pleegt.
Geen handelsnaaminbreuk
Het Gerechtshof oordeelt dat de domeinnaam
'taartwinkel.nl' niet kan worden gezien als handelsnaam (in
de zin van artikel 1 Handelsnaamwet), omdat GefeliciTAART slechts
onder de naam 'GefeliciTAART' naar buiten treedt. De
domeinnaam taartwinkel.nl wordt niet gebruikt als aanduiding van de
onderneming. Het Hof oordeelt daarom dat er geen sprake is van
handelsnaaminbreuk.
Onrechtmatige daad
GefeliciTAART stelt dat zij niet onrechtmatig handelt, omdat
taartenwinkel.nl een beschrijvende handelsnaam en een algemeen
gebruikte term zou zijn, die daarom niet voor bescherming in
aanmerking komt. Het Hof gaat daar niet in mee en stelt dat de
domeinnaam taartwinkel.nl zoveel lijkt op de domeinnaam
taartenwinkel.nl, dat de consument zich gemakkelijk kan vergissen.
De consument kan menen dat beide ondernemingen aan elkaar gelieerd
zijn. Het verwarringsgevaar wordt volgens het Hof nog vergroot
omdat het gaat om dezelfde producten en omdat beide bedrijven
gevestigd zijn in Haarlem.
Verder acht het Hof het van belang dat GefeliciTAART erkend
heeft dat het doel van taartwinkel.nl (mede) is om, met
gebruikmaking van de reputatie en bekendheid van Taartenwinkel.nl,
zoveel mogelijk internetverkeer naar haar eigen website te generen.
Deze handelswijze gaat volgens het Hof de grenzen van eerlijke
mededinging te buiten, en is daarom onrechtmatig. GefeliciTAART
moet daarom het gebruik van de domeinnaam 'taartwinkel.nl'
staken en gestaakt houden.
Slotsom
Ondanks het beschrijvende karakter van de aanduidingen
taartwinkel en taartenwinkel, oordeelt het Hof dat het gebruik van
de domeinnaam taartwinkel.nl onrechtmatig is, gezien het
verwarringsgevaar bij het publiek (wegens de bekendheid en
reputatie van taartenwinkel.nl). Nu het gebruik van de domeinnaam
taartwinkel.nl geen handelsnaamgebruik is, heeft het Hof via het
vangnet van de onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW) geoordeeld
over de rechtmatigheid hiervan. Uit het arrest volgt dat
GefeliciTAART heeft aangeleund bij het -kennelijk bekende- bedrijf
Taartenwinkel.nl. In beginsel is aanleunen bij een bekend persoon
of een bekende instantie niet onrechtmatig. Bijkomende
omstandigheden kunnen dit echter veranderen. Het Hof lijkt het feit
dat GefeliciTAART de domeinnaam slechts gebruikt om internetverkeer
voor haar eigen website te genereren, als dergelijke omstandigheid
aan te merken.
In oudere jurisprudentie was het uitgangspunt geformuleerd dat
generieke termen niet via de Handelsnaamwet gemonopoliseerd mogen
worden. Dat uitgangspunt lijkt de laatste tijd aan betekenis in te
boeten. In recente rechtszaken lijkt zich namelijk een trend voor
te doen dat beschrijvende aanduidingen wel degelijk bescherming
onder de Handelsnaamwet genieten. Ik meen dat die trend in een
aantal gevallen te ver gaat. Het is de vraag of het Hof in deze
zaak bij die trend zou hebben aangesloten. Het Hof komt aan die
vraag echter niet toe, omdat GefeliciTAART de aanduiding
'taartwinkel.nl' niet als handelsnaam gebruikt. In dit
arrest is vervolgens wel -via de achterdeur van de onrechtmatige
daad- 'verkapte' handelsnaamrechtelijke bescherming
geboden. In mijn optiek moet daarmee zeer terughoudend mee worden
omgegaan.