Onrechtmatige publicatie moet ook uit cache zoekmachines worden verwijderd
Een bespreking van het vonnis van de voorzieningenrechter
van de rechtbank Alkmaar 3 juni 2010
Verschillende instanties worden er in een online publicatie door
een vrouw en haar echtgenoot van beschuldigd niets te ondernemen
tegen seksueel misbruik van haar dochter en een aantal
kleinkinderen door haar ex-man. Het echtpaar krijgt in kort geding
een bevel opgelegd onder meer de online publicatie van internet te
verwijderen "in zoverre dat deze artikelen op geen enkele
wijze meer via welke zoekopdracht dan ook op het internet zijn
terug te vinden". Daar staat een dwangsom op van EUR
2.500,- per dag, met een maximum van EUR 25.000,-.
Het artikel wordt offline gehaald, maar dat gaat volgens eiser
niet ver genoeg. Het blijkt namelijk bij zoekmachines nog steeds in
de cache te staan en dus nog terug te vinden via internet. In een
recente
uitspraak heeft de voorzieningenrechter van
de rechtbank Alkmaar bevestigd dat het verwijderen van internet
en onvindbaar maken van een publicatie ook betekent dat
zoekmachines moet worden gevraagd hun cache te legen. Want, zo
legt de rechter uit, dat heeft de rechter zelf ook nog
geprobeerd en het bleek heel makkelijk te zijn zo'n verzoek
te doen. Door dit na te laten heeft het echtpaar EUR 22.500,-
aan dwangsommen verbeurd.
Vaak wordt in zaken over onrechtmatige publicaties op internet
expliciet gevorderd dat gedaagde ook bij naam genoemde zoekmachines
moet aanschrijven om het artikel uit de cache te laten verwijderen.
Dat wordt soms afgewezen, omdat het de verantwoordelijkheid van de
zoekmachine is wat zij in haar eigen cache plaatst en dus
publiceert, zo werd bijvoorbeeld geoordeeld in de zaak
GeenStijl/Rechtenstudente. Soms wordt een
dergelijke vordering wel toegewezen en moet gedaagde dus niet
alleen het artikel van zijn eigen site halen, maar ook
zoekmachines verzoeken het te verwijderen.
Een bevel ervoor te zorgen dat een publicatie op straffe van een
dwangsom geheel van internet verdwijnt kan naar mijn mening niet
worden toegewezen. Je kunt immers alleen worden bevolen tot iets
waar je zelf ook de macht over hebt. Als derden jouw publicatie
over hebben genomen of in cache hebben gezet kun je niet meer doen
dan hen te vragen het artikel te verwijderen.
Het vreemde van deze uitspraak uit Alkmaar is dat niet is
gespecificeerd welke zoekmachines aangeschreven moesten worden.
Gedaagde was dus altijd de klos. Er zijn ontelbaar veel
zoekmachines, die je onmogelijk allemaal aan kunt schrijven. Als
eiser niet specificeert welke zoekmachines moeten worden
aangeschreven, is het ondoenlijk ervoor te zorgen dat een artikel
niet meer via zoekmachines is terug te vinden. De kans is groot dat
enig speurwerk nog een zoekmachine oplevert die naar het artikel
wijst. En zo is het dan altijd kassa voor eiser. Dat lijkt niet de
bedoeling. Eiser had een duidelijker vordering in moeten stellen en
heeft nu ten onrechte dwangsommen toegewezen gekregen. Deze zaak
vraagt om hoger beroep.